雍正牛皮癬

為什么說乾隆就是大清朝由盛至衰的見證者和始作俑者?

1、乾隆的父親把皇位交給他的時候，大清本來就是非常昌盛的時候，結(jié)果他接替皇位之后，由于實行閉關(guān)鎖國的政策，大清的實力迅速下降，使中國成為外國的殖民地，所以清朝的衰敗，他難辭其咎。

2、在中國歷史的長河中，嘉慶朝常常被視為清代繁榮到衰落的分水嶺，因為在此之前的康雍乾三朝達到了鼎盛，而隨后的道光朝則伴隨著鴉片戰(zhàn)爭，標(biāo)志著清王朝的輝煌不再。在文化學(xué)術(shù)方面，雍乾時期以考據(jù)之風(fēng)盛行著稱，孕育了著名的“乾嘉學(xué)派”。

3、恭王府，不僅僅是一座建筑，它是一段歷史的見證，每一處細節(jié)都訴說著清朝興衰的故事，是不可多得的歷史文化遺產(chǎn)。

4、恭王府，這座清朝時期的皇家瑰寶，猶如一部活生生的歷史書，記錄著清王朝從巔峰到低谷的滄桑變遷。作為中國最大的王府，恭王府歷經(jīng)三位主人，其中最具傳奇色彩的當(dāng)屬和珅與奕欣，它以恭親王的封號而得名，因此被譽為“半部清朝史”的生動縮影。

雍正和乾隆誰的審美更好?你為啥這么覺得?

嘿嘿～以上是為了搏您一笑，我認為雍正的審美高于乾隆是有依據(jù)的，雍正并非像是《雍正王朝》中的歷史角色一樣冷面王，無趣味?！懊刻熳嗾氯缢舜蚶?，最后被奏章累死在書桌上。

就我本人來說，我覺得雍正的審美更加符合普通人的審美觀點。相比于乾隆的過于繁復(fù)和康熙的過于嚴謹?shù)膶徝馈Ｓ赫膶徝栏咏咏胀ㄈ?，讓大家比較有親切感。雍正時期流傳下來的各種文物都非常的簡樸實用，而且這種簡單的審美風(fēng)格，更加符合現(xiàn)代人清新愉快的節(jié)奏。

雍正與乾隆，這對皇帝父子在瓷器藝術(shù)上的不同審美，成為了收藏界的熱門話題。雍正以文人審美為主導(dǎo)，追求極簡、清雅、秀氣的風(fēng)格，對瓷器的制作要求精細，喜愛單色釉瓷與青花瓷的柔媚、俊秀，以及粉彩的清新淡雅。

雍正皇帝和乾隆皇帝時期是中國古代瓷器發(fā)展的高峰。不過，父子倆在瓷器上的審美差異很容易辨別出來。父親雍正走的是安靜優(yōu)雅的意味深長的風(fēng)，而兒子乾隆則是過分講究的父親。父親空白，兒子填空。此外，在設(shè)備的形狀上也有很大的差異。如果從極簡主義的審美來看，雍正要比他的兒子乾隆領(lǐng)先幾條街。

這種情況下，與其說它們反映了雍正的“文人”審美情趣，倒不如說是它仿造的原型更加具有“文人”審美特征。尤其考慮到無論是康熙還是乾隆時期都有大量仿古瓷器生產(chǎn)，因此很難簡單僅將雍正的個人品味與這些仿古瓷器聯(lián)系起來。

雍正和乾隆爺雖然都是大清盛世相當(dāng)有作為的皇帝，但是他們秉性卻差異很大，不僅在行事作風(fēng)上大相徑庭，審美方面更是大為不同，從兩個時期的工藝品就可以出兩位皇帝的藝術(shù)取向。雍正走的是淡雅雋永風(fēng)，乾隆走的是繁縟堆砌風(fēng)。

乾隆是不是昏君?

乾隆皇帝不算昏君，但是也算不上是完全的明君，因為乾隆晚年為了滿足自己的私欲，重用和珅。乾隆皇帝的這一做法直接導(dǎo)致腐敗糜爛了整個大清的吏治體系，使得利益鏈條盤根錯節(jié)，徹底掏空了大清的國庫，使得土地兼并嚴重、階層矛盾尖銳、農(nóng)民起義不斷，無可挽回地走向了頹勢。

確實是昏君。乾隆有幾大行為促使他昏君的口號的。1，重小人，遠賢臣。一個皇帝稱職與否，在于其用人，歷朝歷代大臣都有賢臣、奸臣兩派，皇帝的明昏與否就在于對這兩類人的態(tài)度，這是一個重要標(biāo)準(zhǔn)。明君是親賢臣遠小人，昏君反之。乾隆重用和珅，遠離劉墉這些人就說明乾隆是后者。2，勞財傷民。

清朝乾隆是昏君。乾隆重用大貪官和_，而且花費國庫中的賞銀六下江南，不思朝政，到處游玩。萬園之園的圓明園就是主要在他手里修建的。因為乾隆執(zhí)政的時候國庫里面很富裕，可以支撐乾隆去揮霍和修建園林。乾隆六次下江南，耗費民脂民膏。

從乾隆的功績上說他可以說是一代明君，但是從他的作為上來說，（文字獄、下江南……）他是個昏君。但是他的功大于過，所以說他還是一代明君。

是個昏君吧，用現(xiàn)在的語言說，乾隆就是一徹頭徹尾的“啃老族”。

乾隆皇帝并不昏庸，然而，他在位期間的確有一些行為并不符合一位明君的標(biāo)準(zhǔn)。例如，大貪官和珅就是被乾隆皇帝一手提拔起來的，以至于乾隆臨終前還特別叮囑兒子要除掉他。因此，乾隆的統(tǒng)治可以說是半昏半明。他奢侈和放縱的個性體現(xiàn)在多個方面，如六次南巡的巨大耗費，這些開支僅僅是為了滿足自己的享樂。